Es sumamente conocida la frase de Cordel Hull, Secretario de Estado del presidente de Estados Unidos, Franklin D. Roosevelt, cuando hablaba del dictador Anastasio Somozat; Hull dijo de este último: "Puede que sea un hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta", y ése fue el peor error que pudo cometer el dictador Muammar al Gaddafi, pretender ser un 'hijo de puta' independiente del club de naciones de occidente que deciden quién es 'nuestro hijo de puta', o cuál sátrapa se pliega sin chistar a la doble moral de las democracias occidente. En otras palabras, 'haces negocio conmigo y me hago la vista gorda ante tus crímenes' tal como lo hacen con otros dictadores del mundo árabe, llámese Marruecos, Arabia Saudita o los emiratos petroleros del Golfo Pérsico.
A Gaddafi no se lo podía seguir aceptando su política contradictoria, por ejemplo, estar en contra de la colonización de África y del imperialismo norteamericano pero apoyar a facciones terrroristas y radicales; dar la mano en señal de amistad a Occidente y después ignorarlo y desairarlo estableciendo negocios con Rusia para buscar de nuevo relaciones con los países árabes. No. Los únicos que tienen derecho en este mundo a ser incoherentes con su política es Occidente, esto es, ser un premio Nobel de la paz y al mismo tiempo declarar la guerra a otras naciones en la forma de una "intervención humanitaria", o que Presidentes como Obama, Zapatero, Sarkozy o Berlusconi reciban a Gaddafi con exagerada simpatía para luego buscarlo a bombazos y en el interín matar a más de 20.000 personas, sin contar a los miles de desaparecidos..... pero... es que Occidente necesitaba a Gaddafi muerto a como diera lugar porque con Gaddafi vivo habrían podido salir a la luz secretos sobre las compañías petroleras, de presidentes extranjeros (por ejemplo, nombres de testaferros del poder occidental, cantidad de dinero que le dió a Sarkozy para su campaña presidencial y qué le dió el francés a cambio) o de los miembros del nuevo gobierno .
A Gaddafi no se lo podía seguir aceptando su política contradictoria, por ejemplo, estar en contra de la colonización de África y del imperialismo norteamericano pero apoyar a facciones terrroristas y radicales; dar la mano en señal de amistad a Occidente y después ignorarlo y desairarlo estableciendo negocios con Rusia para buscar de nuevo relaciones con los países árabes. No. Los únicos que tienen derecho en este mundo a ser incoherentes con su política es Occidente, esto es, ser un premio Nobel de la paz y al mismo tiempo declarar la guerra a otras naciones en la forma de una "intervención humanitaria", o que Presidentes como Obama, Zapatero, Sarkozy o Berlusconi reciban a Gaddafi con exagerada simpatía para luego buscarlo a bombazos y en el interín matar a más de 20.000 personas, sin contar a los miles de desaparecidos..... pero... es que Occidente necesitaba a Gaddafi muerto a como diera lugar porque con Gaddafi vivo habrían podido salir a la luz secretos sobre las compañías petroleras, de presidentes extranjeros (por ejemplo, nombres de testaferros del poder occidental, cantidad de dinero que le dió a Sarkozy para su campaña presidencial y qué le dió el francés a cambio) o de los miembros del nuevo gobierno .
En fin, que ahora es cuando comienza el horror en Libia, con su posible 'iraquización', el seguro saqueo de sus riquezas, y todo el retroceso que implica "la Sharia como la principal fuente de ley" incluyendo la perdida de muchos de los derechos adquiridos, principalmente en la mujer. Libia posee 29.500 millones barriles de petróleo y unos 1,6 billones de metros cúbicos de gas, por lo que el Reino Unido, Francia, EE. UU., Italia y Qatar -países que apoyaron el derrocamiento de Gaddafi- tendrán la prioridad en la explotación de los recursos naturales del país norafricano. Hay que destacar que Francia tiene asegurado el 35% del petróleo libio (ver información de Público.es) y también, que el diputado del Reino Unido ante el parlamento Europeo, Andrew Brons, afirmó que existe un pacto secreto entre el Consejo de Transición de Libia y la compañía petrolera Vitol valorado en 1.000 millones de dólares .
Según Jhon Daly, de la revista Foreign Police, existen otros países que también buscan obtener miles de dólares a cambio del petróleo libio, tales como como Italia con la compañía Eni, las empresas estadounidenses y canadienses Marathon, ConocoPhillips, Hess, Occidental y Suncor, la brasileña Petrobras y China (ver información en RT)
Según Jhon Daly, de la revista Foreign Police, existen otros países que también buscan obtener miles de dólares a cambio del petróleo libio, tales como como Italia con la compañía Eni, las empresas estadounidenses y canadienses Marathon, ConocoPhillips, Hess, Occidental y Suncor, la brasileña Petrobras y China (ver información en RT)
No sería nada raro que el anuncio de Barack Obama dado el 20 de octubre de 2011, en cuanto a retirar las tropas de Irak antes de finalizar este año obedece a que éstas ya tienen un nuevo destino, nada más y nada menos que la mina de 'oro negro' bajo el suelo de Libia.
Otros post relacionados en este blog:
-Líder de rebeldes libios mantuvo contactos con jefe de célula del 11M días antes de la matanza en España
-Países excitados acechan al combustible libio
-Obama defiende que no hay doble moral en política exterior estadounidense
-Reservas petroleras en Libia son las oscuras razones
-Estados Unidos estudia armar a los rebeldes en Libia pese a no ser legal
-Estados Unidos desea encontrar armas de destrucción masiva en Libia como en irak
-Familia de Muammar Al Gaddafi (infografía)
